近日，沸沸扬扬的“庄晓岩诉健力宝金罐造假”一案有了初步结果。前日，佛山市三水区人民法院向当事双方寄送了判决书，但并未对外公开宣判结果。有内部人士透露，该案一审结果为健力宝方胜诉。昨日，南方日报记者获得判决书原件，证实了该消息的真实性。

　　上月中旬，庄晓岩诉健力宝公司赠与合同纠纷一案在三水法院公开开庭审理。庄晓岩认为，“金罐”并非纯金罐，与健力宝公司在赠与“金罐”时声称的价值4万元不符，违反公益捐赠行为的相关法律规定，要求健力宝公司为其更换纯金罐，并赔礼道歉。

　　健力宝对此作出反驳称，从未承诺金罐价值4万元，也未承诺金罐的材质为“纯金”，因此并未违反捐赠合同，没有向庄晓岩道歉并更换纯金罐的义务。

　　法院审理认为，被告广东健力宝集团有限公司向原告庄晓岩无偿赠与健力宝金罐，原告接受赠与，原、被告之间成立赠与合同关系。本案案由应为赠与合同纠纷，原告以公益事业捐赠合同纠纷为案由提起诉讼，属于定性不当，本院予以纠正。

　　对于金罐的材质、价格是否曾经作出承诺的问题，法院认为，原告所提供的新闻报道属于间接证据，并非直接证据，不能直接证明被告曾承诺金罐价值4万元。对通话录音，法院认为其中“采用的是推测性语言，不能证实原告主张的证明内容”。

　　《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”由于原告未能举证证明被告曾与原告就金罐的具体材质、规格及成分等技术参数达成约定或作出单方承诺，被告在赠与金罐时并没有承诺其赠送的是纯金金罐，原告也没有表示只愿意接受纯金金罐，而通常意义上的金制品也不仅指纯金制品，故被告并不当然负有赠与纯金金罐的法律义务，其赠与原告金包银的金罐，没有违反其赠与金罐之承诺。故原告要求被告为其更换纯金金罐没有合同和法律依据，法院不予支持。

　　昨日，记者联系上庄晓岩及其代理律师杨富壮，两人均表示对判决结果不服，将继续上诉。健力宝未对该判决结果作出表态。